INTERFERENCIAS PLENARIAS

El pleno de ayer tuvo muchas interferencias, muchos momentos de vacío y de altibajos en cuanto al debate. Pude verlo por la noche por Chiclana Televisión ( una queja, Antonio, habría que calibrar mejor los aparatos técnicos esos que tienes, que he recibido hoy quejas de mucha gente que durante una parte del pleno no nos pudo escuchar a algunos de los portavoces con nitidez a cuenta de lo espureo de la señal. Un saludo, por cierto, que hace tiempo que no hablamos como antes).

La repetición me dió la misma impresión de vivirlo en directo. Un Román persuadido por la idea de ser un buen alcalde y de cambiar de talante, pero con amagos de autoritarismo como antaño. Es díficil cambiar ya a determinada edad ¿verdad?. Una Candida Verdier que demostró que sigue sin encajar las segundas intervenciones. Las primeras las prepara bien y las defiende largando lo que tiene estudiado. Las réplicas ya le cuestan más trabajo. En la réplica de ayer se trabucó por momentos. A todos nos pasaría teniendo que defender algo como es el no-modelo de ciudad que tiene Chiclana y el paso del tranvía por El Pájaro y el consiguiente corte de tráfico por esa calle.

Ernesto Marín estuvo en su línea y Manolo Guerrero, haciendo honor a su apellido. Cada uno defendiendo sus planteamientos y sus propuestas como suelen hacerlo.

El resto del pleno, las convidadas al Pacto Tapadera. Pues... que quereís que os diga. Si visteís el pleno por la tele pues tendreís vuestra propia opinión, aunque será díficil tener una. No dijeron ni mu. Nada. Niecht. Cero ( patatero). No están en los debates de los grandes temas de la ciudad. El PSOE de Román se las ha engullido muy rápido. Parece que no tienen opinión o es más cómodo no hablar, no calentarse la cabeza y poner la mano a final de mes. De Maria Angeles Polanco me cuesta más trabajo pensar que no tiene opinión sobre el tranvía. Se que la tiene y que esta es favorable a mi planteamiento de buscarle un trazado alternativo. Lo llevo defendiendo desde hace años. Incluso cuando fui el único de todo el Consejo Económico y Social de Chiclana quien en el año 2006 se posicionó en contra del mismo. Ahora Mariangeles podrá decir lo que quiera, pero debería haber utilizado el pleno para que los chiclaneros conocieran los porqués de su cambio de opinión, si es que hay alguno. Ayer perdió una gran oportunidad de que se notara que anda todavía en esto de la política. Que más bien parece que sólo es el PSoe el que tiene la alcaldía de la ciudad y ostenta el gobierno. En los tiempos del gobierno anterior eso no ocurría. Tenía el sitio que le correspondía.

De la otra. De Nadine. Mejor ni hablar. Aunque hablaremos. No sorprende tanto que no tenga opinión, ni que la exprese, ni que no quiera debatirla. Su papel subalterno es el que mejor le viene a ella, para su propia comodidad imagino, y el que peor le viene al partido que dice representar en Chiclana. Desde que está en el gobierno del Pacto Tapadera sólo ha presentado una propuesta, la del Plan Bolonia, y mejor ni hablar de su "defensa" del punto. Ayer ni eso. Ni mu. En fin, ellos sabrán, pero los chiclaneros merecen al menos que den la cara y que expliquen porqué han renunciado a prácticamente todo el programa de gobierno de Izquierda Unida para las elecciones del 2007, por lo que tienen ahora. Que no se exactamente lo que será, pero vamos, que tiene que ser mucho y para muchos, porque sino, no me explico. Que eso, que nombrar a dedo a sus nuevos amigos en el Ayuntamiento parece ser el leiv motiv de su actuación en política. Que decepción. Y lo peor es que ella lo sabe.