GOBERNAR NO ES JUGAR AL MONOPOLY

Desde luego no soy yo el que mejor puede explicar una cuestión tan, digamoslo suavemente, descabellada y rocambolesca. Ha sucedido en mi ciudad, en Chiclana, y era algo que ya habíamos advertido que podía ocurrir desde hace más de dos años.

Y ha sucedido porque cuando no se gestiona bien el patrimonio municipal pueden ocurrir estas cosas, sobre todo cuando no se piensa en el interés general de los ciudadanos a los que administras, sino a no se sabe que intereses diferentes.

Podíamos desglosar aquí toda esta cuestión, pero sería largo de contar en este blog, aunque si hay que hacerlo se hace, y por entregas, que es más entretenido y más emocionante.

El Caso Coto San José ha venido a demostrar varias cosas. Una de ellas es que tal y como ha reconocido la Audiencia Provincial de Cádiz, todo lo que denunciamos en su momento a la Fiscalía era cierto y estaba documentado.

La segunda, que el asunto ( para desgracia del señor alcalde del Pacto Tapadera) no ha acabado aquí todavía, y no ha acabado simplemente porque la parcela embargada del Coto San José se ha perdido del patrimonio público. Ya no está, ya tiene otros dueños. Ocurrió lo que ya dijimos en su momento que ocurriría: saldría a subasta y nuestro Ayuntamiento la perdería. Ces´t la vie, así es la vida, que diría algún tiburón de los negocios ante la comprobación de que uno de ellos le había fallado.

Pero es que administrar una ciudad y el patrimonio de todos los ciudadanos no es jugar al Monopoly, no se puede gestionar como una empresa privada puesto que es todo lo contrario. El objetivo de las empresas es ganar dinero, el de la administración pública defender el interés general de todos.

José María Román y su forma de entender el socialismo ( otro día hablaremos sobre lo que es ser y demostrar lo de izquierdas que se es) ha jugado constantemente a una especie de juego de mesa, más propio de halcones urbanísticos y ha perdido en la mayoría de las ocasiones. Pero es que perder, como se ha perdido una propiedad municipal ahora, es perder para el conjunto de los chiclaneros. Aquí no se juega su patrimonio, ni se está jugando con billetes falsos que tienen la foto del tipo de los bigotes de más arriba.

Preguntas tontas: ¿ Nadie va a asumir responsabilidades por todo esto?¿ alguién entiende que pueda desaparecer del patrimonio municipal una parcela de más de 100.000 m2 sin más? ¿ A cambio de qué se obtuvo esa parcela? ¿ ha cumplido su parte del convenio el Ayuntamiento? ¿ piensa hacer cumplirlo a quien sea? ¿ puede hacerlo cumplir? ¿quién o quienes son los culpables de esto? ¿ qué piensan hacer?.

Mucho me temo que lo de siempre, escurrir el bulto y enseñar el primer auto del juez donde se hablaba de conductas intachables y demás. Auto, que en esos extremos se ha corregido por parte de la Audiencia Provincial hace escasas fechas. Cuando lo hagan la respuesta es simple como diría algún amigo mío "si, vale, todo lo que tú quieras, pero la parcela ya no es del Ayuntamiento. Por algo será".

Y otra cuestión de importancia. ¿ Qué piensan las dos convidadas al Pacto Tapadera de Chiclana? ¿ Dirán algo Maria Angeles Polanco y Nadine Fernández de todo esto? ¿ pedirán responsabilidades o tragaran y se harán complices de nuevo de otra nefasta gestión anterior?.

Veremos en los próximos días.